Депутаты Сейма Латвии рассмотрели во втором чтении поправки к Закону о неплатежеспособности. Данный закон был рекордным по количеству поправок – 194. Одно из предлагаемых изменений – сокращение срока процедуры банкротства до года по желанию должника. Если же ему удастся погасить половину суммы долга, срок сократится до шести месяцев.
В настоящее время срок погашения долга зависит от его размера и может растянуться на три с половиной года. Сейчас долг жителей Латвии банкам по ипотечным кредитам составляет 3,7 млрд. латов (5,26 млрд. евро). Долги есть у 136 тыс. домашних хозяйств, причем 8 тыс. из них испытывают трудности с возвратом задолженности.
Две поправки предложила депутат от “Центра согласия” Ирина Цветкова. По ее мнению, сейчас поручитель превращен в заложника: и процедуру банкротства проходят как сам должник, так и все его поручители – зачастую, это члены семьи. Причем нет гарантии, что суд не займет сторону кредитора – учитывая, какое в Латвии сильное банковское лобби, так и происходит сплошь и рядом, указывает Цветкова.
Обе свои поправки Ирина Цветкова называет “революционными”. В пресс-службе “Центра согласия” сообщили, что вторая из предложенных депутатом поправок оговаривает так называемый принцип “оставленных ключей”. “Я рассматриваю этот шаг, как начало процесса по ограничению банковского беспредела. О том, что должник должен иметь право рассчитаться с ипотечными долгами своим имуществом, не попадая при этом в дополнительную кабалу (“ключи на стол”), говорилось с самых высоких трибун еще в 2009 г., однако добиться этого удалось только сейчас, после кризиса и обвала на рынке недвижимости”, – заявила Цветкова.
По словам депутата, “закон нужно было смягчить еще пять лет назад, тем самым помогая тысячам семей, которые теперь остались без крыши над головой из-за грянувшего экономического кризиса. Но этому помешало банковское лобби, а в результате возрос поток эмиграции”. Она считает: “Гражданский закон архаичен, его нормы не соответствуют современным требованиям, а институт поручительства используется злонамеренно со стороны кредиторов. Когда банки требовали от заемщиков поручителей, они не проверяли, способны ли поручители вообще отвечать по чужим долгам. Кроме того, гарант отвечает безусловно за все требования кредиторов, без ограничения по размеру и времени, по сути, отвечая своей головой, как в Средневековье! Сейчас можно надеяться, что этой практике придет конец”.
Отметим, бывший министр юстиции, депутат от Национального союза VL-ТБ/ДННЛ Гайдис Берзиньш введение принципа “оставленных ключей” не поддерживает. По его мнению, этот принцип нельзя применять ко всем ситуациям. Депутат допускает, что к третьему чтению данную поправку могут изменить или вообще убрать. Со своей стороны, член правления Объединения заемщиков Янис Аболиньш заявил, что его организация довольна новой редакцией закона. По его словам, даже если принцип “оставленных ключей” не пройдет, есть надежда на то, что его все же примут, но уже под давлением Евросоюза.
Представитель Ассоциации коммерческих банков Казимир Шлякота отметил, что принцип “оставленных ключей” может быть понят неправильно. На таких условиях выдавать кредиты невозможно, утверждает он. Объем выданных кредитов на жилье за три последних года сократился почти вдвое по сравнению с докризисным периодом. А после вступления обновленного закона в силу они станут еще более недоступными. Один из латвийских банков уже сейчас использует принцип “оставленных ключей”, но заемщики почему-то не проявляют активности, продолжает Шлякота. По мнению представителя Ассоциации коммерческих банков, либеральные поправки к закону появились именно сейчас не случайно – это подарок электорату накануне выборов.
Предполагается, что Закон о неплатежеспособности в новой редакции будет окончательно принят Сеймом в середине января. Тем временем каждый месяц 130-140 домохозяйств начинают процесс банкротства.
Отметим, что для физических лиц в Латвии процесс неплатежеспособности стал доступным с 2008 г. За истекшее время на банкротство подали 3700 домохозяйств. Закон о неплатежеспособности в отношении этой категории заемщиков уже менялся, однако Объединение заемщиков настаивало на большей либерализации законодательных норм. («Регнум»/Строительство в Украине, СНГ и мире)