В течение 2013 г. уровень просроченной задолженности у строительных компаний вырос с 4,7% до 6,8%, приблизившись к уровню наиболее проблемного заемщика – сельского хозяйства, говорится в обзоре финансовой стабильности, выпущенном Банком России по итогам четвертого квартала 2013 г. и первого квартала 2014 г.
По данным ЦБ, у строителей превышение долгов над капиталом больше, чем в других отраслях, а уровень покрытия обязательств выручкой – один из самых низких. Причем соотношение долг/выручка в течение 2013 г. росло, а уровень покрытия обязательств выручкой, напротив, снижался, говорится в обзоре. В итоге первый показатель вырос за год с 4,4% до 5%, а второй – снизился с 93,2% до 84,9%.
Значительный рост просроченной задолженности в строительстве может быть связан с банкротством ряда компаний – исполнителей госпроектов, допускает ЦБ. В первой половине года стало известно о проблемах сразу нескольких крупных господрядчиков: началась процедура банкротства крупнейшего олимпийского строителя – НПО “Мостовик”, работавшая в Сочи корпорация “Инжтрансстрой” объявила о ликвидации. Не лучше дела и на московском рынке: один крупный подрядчик – НПО “Космос” – на грани банкротства, а другой – “Мосинжстрой” – начал процедуру ликвидации. У всех этих компаний кредитов набрано больше, чем стоят их заказы в портфеле, и многие просрочили выплаты.
Причиной банкротства олимпийских застройщиков стали непроработанные и непросчитанные проекты, рассуждает один из крупных подрядчиков. В процессе строительства возникали дополнительные виды работ, не учтенные в проектной документации, компаниям приходилось брать все больше и больше кредитов. А так как цена контракта фиксированная, компенсировать дополнительные затраты подрядчикам не удавалось. Если госзаказчики не станут тщательнее готовить проектную документацию, то можно ждать новой волны банкротств.
Для расчета с кредиторами строителям приходится рефинансировать долги на худших условиях – в частности, заменять более длинные займы на более короткие, следует из обзора ЦБ. Тенденция к изменению структуры долга строительных компаний в пользу краткосрочных вложений вызывает у регулятора опасение: увеличивается “риск рефинансирования по повышенным ставкам”.
Некоторые банкиры считают, что только этим проблема и ограничивается. “Необходимо отделять те компании, что вели стройки в Сочи, – говорит зампред правления банка, входящего в топ-50. – По остальным заемщикам-строителям ситуация не ухудшалась: например, в сегменте жилищного строительства проблем не было и пока нет – жилье хорошо продается”.
Аналитики ЦБ еще менее оптимистичны: они предполагают, что на фоне сокращения объема строительных работ (на 1,5% к уровню 2012 г., по данным Росстата) долговая нагрузка на строительный сектор должна возрасти, и указывают, что в основном использовали отчетность компаний, занятых именно жилищным строительством. («Интерфакс-недвижимость»/Строительство в Украине и мире)