Люксембургская компания “Москоу Констракшн энд Девелопмент С.А.Р.Л.”, являющаяся девелопером проекта по комплексной регенерации нескольких зданий в центре столицы, намерена добиться признания нелегитимности решения о расторжении инвестконтракта через суд третьей инстанции, сообщил руководитель компании Доминик Фонтейн.
Он напомнил, что в конце июня Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отказал в удовлетворении иска люксембургской компании.
Как сообщается в постановлении суда, истец требовал признать незаконным расторжение инвестконтракта, инициированное Управлением делами президента РФ.
“Уверен, что решение суда третьей инстанции будет справедливым, закон на нашей стороне. Несмотря на незаконное, на наш взгляд, решение первых двух инстанций, мы верим в российскую правовую систему”, – сказал Д. Фонтейн.
Как говорится в материалах суда, речь идет о комплексе зданий, находящихся по адресу: Романов переулок, д. 2/6. Инвестором были полностью выполнены работы в рамках первого этапа инвестиционного проекта (строения 7 и 13), однако, не дожидаясь окончания предусмотренного контрактом срока завершения первого этапа, в июле 2012 г. государственный заказчик направил инвестору уведомление об одностороннем расторжении инвестконтракта по причине отсутствия разрешения на строительство.
Между тем, в апелляционной жалобе истец указывает, что, согласно действующему Градостроительному кодексу, все необходимые разрешения должен получать владелец земельного участка, то есть заказчик. Кроме того, норма права, на которую ссылается Управление делами президента РФ, вообще неприменима к отношениям сторон контракта, поскольку сроки окончания работ по проекту еще не истекли.
По словам Д. Фонтейна, европейская компания в российском суде – это всегда резонансное дело, исход которого может ударить по репутации не только московских властей, но и судьи, который был председателем второго слушания дела “Москоу Констракшн энд Девелопмент С.А.Р.Л.”. “Судьи В. Тетюк, Б. Веклич и С. Овчинникова рискуют не только своей репутацией, но и состоянием инвестклимата в России”, – считает он.
“Из-за действий Управделами наша компания понесла существенные убытки, и мы намерены добиваться их возмещения в судебном порядке, в том числе, обращаясь в международные суды. Участие государственного учреждения в судебных разбирательствах может негативно отразиться на имидже России в целом”, – говорит Д. Фонтейн.
Эксперты напоминают, что похожая ситуация сложилась с ООО “Пирамида-2000” в 2012 г. – компания арендует помещения торгового центра “Тверской пассаж” у ФГУП “Издательство “Известия” Управделами президента РФ. В октябре 2012 г. владелец помещений ограничил арендатору доступ к ним, после чего “Пирамида-2000” обратилась в суд и назвала действия управления “рейдерскими”.
В мае, после ряда слушаний и жалоб со стороны Управделами, ООО “Пирамида-2000” выиграло дело в Высшем арбитражном суде. Суд отклонил заявление о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции об отмене решения о выселении компании из “Тверского пассажа”.
В случае с “Москоу Констракшн энд Девелопмент С.А.Р.Л.” все сложнее, считают эксперты. “Судьи первой и второй инстанций отказались принимать во внимание опыт “Пирамиды” и признали законным безосновательное расторжение договора между люксембургской компанией и Управделами, рискнув, таким образом, своим именем и создав опасный судебный прецедент с точки зрения инвестиционного климата”, – говорят юристы.
Руководитель адвокатского бюро “Александр Добровинский и партнеры” Александр Добровинский отмечает, что подобные судебные дела подрывают работу по улучшению инвестиционного климата в стране и негативно влияют на имидж России в целом, при том, что создание благоприятного инвестклимата в стране сегодня является наиболее приоритетной задачей для всех уровней власти.
“Тем не менее, видимо, у нас в стране существует группа лиц, которая чувствует себя сильнее государства. Эти люди позволяют себе разрывать вот такие контракты в угоду, очевидно, третьих лиц. Им все равно, что это международная компания с именем, опытом работы. Это будет продолжаться до тех пор, пока мы не подавим коррупционную составляющую во всех системах государственной машины”, – отмечает А. Добровинский.
Руководитель адвокатской конторы “ПаритетЪ” Сергей Подолянский отмечает, что “создан опасный юридический прецедент с далеко идущими последствиями”. Он считает, что “инвестконтракт расторгнут без всяких оснований”.
Председатель экспертного совета Фонда исследования экономической политики Андрей Серенко указывает на подобные судебные дела как на “суть проблемы, почему серьезные инвесторы не спешат вкладывать в Россию свои средства сегодня”.
“Это же мина. Причем мина замедленного действия. Иски, подобные этому, медленно, но верно втягивают страну в крупный международный конфликт, ведь истец – международная компания, давно зарекомендовавшая себя на рынке”, – считает эксперт.
Всего с 2011 г., по экспертным оценкам, в Москве было расторгнуто порядка 1 тыс. инвестиционных контрактов, связанных со строительством. Один из наиболее громких примеров – дело ЗАО “Титаны”, где оформление договора аренды, необходимого для реализации контракта, было заблокировано госзаказчиком. («Интерфакс-недвижимость»/Строительство в Украине, СНГ и мире)