Природоохранные общественные организации резко критикуют Закон Украины “О размещении, проектировании и строительстве энергоблоков № 3 и 4 Хмельницкой атомной электростанции” (далее – ХАЭС 3, 4). Среди основных проблем реализации проекта они отмечают углубление энергетической зависимости от России, прямые негативные экологические последствия, нарушение национального законодательства и международных соглашений. Об этих и других проблемах, связанных с реализацией проекта ХАЭС 3, 4, представители общественной организации “Экоклуб” (Ровно) и Национального экологического центра Украины рассказали во время “Информационной ярмарки – 2013 в Верховной Раде Украины” 5-6 марта.
Во время ярмарки экологи делились результатами собственного исследования проекта достройки Хмельницкой АЭС. Так, в аналитическом документе “Сооружение энергоблоков № 3 и 4 Хмельницкой АЭС: роль Верховной Рады Украины” обоснованно, что негативными последствиями реализации проекта ХАЭС 3, 4 могут стать создание новых барьеров для экономического развития, торможение реализации политики повышения энергоэффективности и прямая угроза новой катастрофы. А немалые затраты на сооружение новых реакторов уже сегодня лягут дополнительным бременем на потребителей электроэнергии.
“Официальное обоснование строительства новых энергоблоков на ХАЭС – достижение энергетической независимости и безопасности Украины, – отмечает председатель совета “Экоклуб” Андрей Мартынюк. – Зато можно утверждать, что результат будет прямо противоположным, и вдобавок к газовой российской “игле” мы получим еще и атомную зависимость. Ведь из почти 40 млрд. грн. сметной стоимости проекта 85% планируется получить в кредит от нашего северного соседа под государственные гарантии Украины. Кроме того, значительная часть этих денег будет потрачена на приобретение российского оборудования, а новые энергоблоки, по условиям соглашения о сотрудничестве, смогут потреблять только российское ядерное топливо”.
“Отслеживая процесс принятия решения о размещении ХАЭС 3, 4, мы обратили внимание на то, что мнение общества региона размещения было проигнорировано. Из 10 решений, принятых местными советами о согласовании размещения новых энергоблоков, 6 принято с условием включения предложений общественности в Закон Украины о ХАЭС 3, 4. Указанные предложения не были учтены, что нарушает право территориальных общин на местное самоуправление”, – говорит юрист “Экоклуба” Оксана Майборода.
“Непонятно, какой логикой руководствовался законодатель, если на компенсацию риска населения при строительстве централизованного хранилища отработанного ядерного топлива было выделено 10% от сметной стоимости строительства, а на социально-экономическое развитие региона при строительстве ХАЭС – всего 0,3% (100 млн. грн.), – отмечает Артур Денисенко, координатор энергетической программы Национального экологического центра Украины. – В результате, регион недополучит более 3 млрд. грн.”.
Среди других проблем с достройкой новых энергоблоков экологи отмечают нарушение Государственных строительных норм, прямо требуют рассмотреть альтернативные проекты при проектировании АЭС. Также технико-экономическое обоснование сооружения ХАЭС 3, 4 содержит планы использования существующих конструкции на площадках блоков. Однако они проектировались под другой тип реакторов, построенных 25 лет назад, которые не были законсервированы и существенно пострадали от влияния атмосферы и воды. Независимый регулятор – Государственная инспекция ядерного регулирования – до сих пор не согласовал использование этих площадок для строительства проектируемых блоков.
В связи с очерченными проблемами экологи не видят возможности реализации проекта ХАЭС 3, 4 в нынешнем виде. В переданном народным депутатам нового созыва аналитическом документе “Сооружение энергоблоков № 3 и 4 Хмельницкой АЭС: роль Верховной Рады Украины” проанализированы существующие проблемы и предложен ряд вариантов для избежания возможных негативных последствий, связанных с сооружением ХАЭС 3, 4. Впрочем, это все равно не устранит всех экономических и экологических рисков. Оптимальным решением, по мнению общественных природоохранных организаций, является отказ от идеи строительства новых энергоблоков и направление усилий на мероприятия по повышению энергоэффективности. (Realty-ukr.com/Строительство в Украине, СНГ и мире)