Продление сроков бесплатной приватизации жилья происходит в стране уже в третий раз за последние 10 лет. Неизменно это решение вызывает бурную реакцию не только у простых граждан, которые еще не успели оформить жилье в собственность, но и у специалистов.
В этом году, как и в 2010 г., основной причиной для перенесения сроков считалась социальная: власти старались оградить граждан от искусственного ажиотажа, который возник вокруг регистрирующих собственность органов. В этом году окончание приватизации также переносят, заботясь о народе.
“Президент считает, что с учетом социальной значимости (темы) необходимо поставить вопрос о продлении срока приватизации жилого фонда для всех категорий граждан еще ориентировочно на два года”, – пояснил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
Впрочем, деловое сообщество вполне солидарно с такой постановкой вопроса. Как отмечают эксперты, массовая приватизация жилья в России является уникальным явлением для мировой экономики и носит ярко выраженный социальный характер.
“При взгляде через социальную призму позиция президента является однозначно правильной. Ведь в случае прекращения приватизации оказались бы нарушены принципы социальной справедливости. “Как же так? – сказали бы граждане. – Еще вчера мой сосед реализовал свое право на получение в собственность от государства значимых материальных активов, а я сегодня аналогичного права лишен… Несправедливо!”, – отмечает гендиректор “Релайт-Недвижимость”, председатель комитета РГР по совершенствованию нормативной базы Олег Самойлов.
Однако с рыночной точки зрения решение о продлении сроков приватизации выглядит не так однозначно. Не секрет, что сегодня российский рынок недвижимости функционирует не слишком эффективно. Одна из причин этого – отсутствие полноценного сегмента арендного (доходного) жилья, считает О. Самойлов. Все попытки запустить механизм создания данного сегмента были неуспешны, так как государство, выполняя свои обязательства перед очередниками, вынуждено создавать все новые и новые квартиры, которые затем переходят в частную собственность в результате приватизации. На создание же доходных домов просто не остается бюджета, а частным инвесторам данная тема, в силу невысокой рентабельности и долгих сроков окупаемости проектов, не слишком интересна. “Таким образом, рынок пребывает в ситуации замкнутого порочного круга. И до тех пор, пока массовая бесплатная приватизация не будет завершена, разорвать этот круг, боюсь, не удастся”, – прогнозирует эксперт.
Кроме того, наличие в одном доме одновременно муниципального и приватизированного жилья крайне затрудняет управление объектом. Вольно или невольно наниматели социального жилья препятствуют реализации новой системы отношений в сфере управления многоквартирными домами через товарищества собственников жилья, предложенной Жилищным кодексом в 2005 г.
“Управляющие компании испытывают затруднения в содержании, ремонте и обслуживании домов, где остались квартиры муниципального найма, поскольку ремонт в таких квартирах должен проводить муниципалитет, а в остальных – собственники. Да и самим органам муниципальной власти содержать такое жилье проблематично”, – поясняет управляющий партнер компании Blackwood Константин Ковалев.
Но при этом говорить, что государство, продлевая сроки приватизации, окажется в однозначном экономическом проигрыше, было бы не верным. Например, директор по связям с общественностью ГК “МИЦ” Ольга Новицкая напоминает, что расходы на содержание и капремонт жилья ложатся на плечи собственников – государство с себя эту обязанность рано или поздно снимет.
При этом участники рынка констатируют, что в целом российский жилищный фонд является довольно ветхим, что влечет за собой регулярный рост затрат на его содержание. В свою очередь появление в результате приватизации все новых и новых собственников обеспечит государству возможность снижать дотации, выделяемые на ЖКХ, уверен О. Самойлов.
Кроме того, не стоит забывать и о грядущем увеличении налога на недвижимость, подчеркивает К. Ковалев. А увеличение же количества приватизированных квартир ведет к расширению налогооблагаемой базы и, соответственно, к пополнению бюджета. («Интерфакс-недвижимость»/Строительство в Украине, СНГ и мире)