Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев считает, что ответ губернатора Георгия Полтавченко на депутатский запрос Ковалева фактически отказывает дому по Загородному пр.,19, в праве на жизнь. В своем запросе 27 декабря 2012 г. депутат писал о готовящемся противозаконном сносе под новое строительство исторического неаварийного здания по Загородному пр., 19, и просил предотвратить начатые работы до проверки законности выданных разрешений и согласований. В ответе на запрос Алексея Ковалева Георгий Полтавченко сообщает, что все необходимые разрешения на строительство получены, пообещав, что работы по сносу не будут вестись в выходные и праздничные дни. В депутатском запросе указывалось, что Дом служащих Госбанка, построенный в 1898-1901 гг. по проекту Генриха Бертельса, относится к историческим зданиям, в отношении которых, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга “О границах зон охраны…”, снос (демонтаж) возможен только в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов исторической застройки. Губернатор отмечает, что одним из оснований для выдачи Госстройнадзором 3 декабря 2012 г. разрешения на строительство по адресу Загородный пр., д.19, лит. А, явилось согласование 21 июля 2011 г. Коллегией КГИОП историко-культурной градостроительной экспертизы, а также ссылается на заключение КГИОП от 9 августа 2011 г. о соответствии проекта режиму ЗРЗ-1 “с учетом социальной значимости объекта”. По мнению Алексея Ковалева, эта аргументация не выдерживает критики с точки зрения действующего законодательства. Прежде всего, в соответствии со статьей 30 Федерального Закона “Об объектах культурного наследия…”, документация, обосновывающая снос исторического здания в границах зон охраны, объектом историко-культурной экспертизы не является и, следовательно, не может служить основанием для принятия решений органа государственной власти. Во-вторых, в нарушение Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации публичные слушания о возможности отклонения от требований режимов зон охраны, запрещающих снос исторических зданий, не проводились, а решение о возможности такового отклонения не было опубликовано. В-третьих – и это самое главное, – действующее законодательство не предоставляет ни одному исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга полномочий по оценке социальной значимости какого-либо объекта и по выдаче соответствующих заключений. “Практика согласования нового строительства на месте исторических зданий с отклонением от требований режимов на основании социальной значимости нового строительства широко развита в Санкт-Петербурге. Вот недавние примеры из моей депутатской практики. Социальным статусом обосновывалось массовое новое строительство на территориях целого ряда кварталов в Сосновой Поляне, Нарвской заставе, Тихорецком пр., Лиговском пр., Малой Охте, пос. Песочный, в элитном квартале на Крестовском острове. Особым социальным значением обосновывалось отклонение от предельных параметров застройки при уплотнительной застройке в Пушкине по адресу ул. Архитектора Данини, участок 2, и проект нового строительства с превышением параметров на месте снесенного исторического здания по Приморскому пр., 46, лит К, в границах охранной зоны ОЗ 2-7. Однако на сегодня критерии и порядок определения особого значения для социального, экономического, культурного и иного развития Санкт-Петербурга законодательно не установлены”, – подчеркивает депутат ЗС Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. Еще в мае 2012 г. вице-губернатор Игорь Метельский в ответе на обращение депутата признавал, что на тот момент учет таких социально значимых объектов не велся, а КГА дано поручение о разработке нормативного правового акта, определяющего, что решение о наличии особого значения для развития Санкт-Петербурга принимается правительством города по инициативе отраслевого исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга. Указанный нормативный акт, как и закон Санкт-Петербурга, разграничивающий данное полномочие между правительством и Законодательным Собранием, не приняты и до настоящего времени. Следовательно, органы власти, выдающие заключения о наличии социальной значимости, превышают предоставленные им полномочия. На основании изложенного депутат ЗакСа Алексей Ковалев направил 18 января обращения губернатору Санкт-Петербурга и в прокуратуру города. («АСН-инфо»/Строительство в Украине, СНГ и мире)